La naturaleza es heterogénea. La cultura es una extensión de la naturaleza. Las contraposiciones que se hacen entre una y otra han servido de estupenda excusa para divagar tontamente.
La cultura no es sino un refinamiento de Natura (Ya lo han sostenido investigadores de corrientes supuestamente tan distantes como son La Etología, La Psicología Conductista, La Psicología Social y La Antropología Cultural; sin embargo, la diferencia entre unos y otros estriba en la relevancia que le otorgan a cada una de ellas). Como decía, cultura es refinamiento de natura, o por mejor decir, DEBERÍA SERLO. Digo debería serlo porque si hacemos una somera observación de la sociedad en su conjunto no parece que fuera un refinamiento sino una mera copia del mundo salvaje, solo que ahora entre concreto, grandes urbes y tecnología. Algunos pretenden decirnos que la cultura es el pico más alto del “desarrollo humano”. ¡Debería serlo! Pero No lo es.
Inicie diciendo que la naturaleza es heterogénea…Y la cultura también lo es, pero los conflictos causados por la heterogeneidad, que es una propiedad de la naturaleza, deberían ser subsanados con elegancia por el supuesto desarrollo humano. Pero no es así.
Ejemplo: El racismo y el desprecio por el forastero son formas de comportamiento humano que tienen claras bases filogenéticas, es decir, son rezagos que arrastramos desde nuestra primitiva animalidad. O sea, el racismo y el desprecio por el forastero son formas de comportamientos que adquirimos en tiempos idos, que nos sirvieron para una mejor adaptación al medio, en ese entonces salvaje, y para avanzar como especie. Rechazar al extraño es propio de especies sociales. Pero ahora ya no nos sirve como ventaja adaptativa, pero seguimos siendo racistas y rechazando al forastero… ¿Cultura ha hecho lo pertinente para controlar esas formas de comportamiento? Tal vez en ámbitos restringidos y con casos excepcionales, pero ¿podemos decir que eso es lo común? No. Las guerras por credo, territorio, raza, dominación demuestran que el control cultural no ha sido efectivo –hasta ahora– para el impulso natural.
¿Cuál es la forma de “control cultural” (tal vez no es el nombre más adecuado pero nos puede dar una idea) más utilizado en sociedad?: Decir a la ligera que todos somos iguales. Con ello solo tratamos de homogenizar ramplonamente a todos sin conciencia ni respeto por las diferencias (que dicho sea de paso, no son tan abismales pero están allí). Y no hay nada más terrible que hacer iguales a lo que no lo son. Se debe gestionar los conflictos originados por la heterogeneidad que, por otro lado, es algo absolutamente propio de la constitución del universo. La heterogeneidad es consustancial al universo. En la naturaleza lo heterogéneo choca –o interactúa– drásticamente y provoca un avance o retroceso que, al fin y al cabo, es un requisito del ciclo universal. En lo tocante al ser humano (¿con inteligencia superior?), lo heterogéneo choca –o interactúa– y provoca conflicto que si no es gestionado con solvencia, respeto y objetivo común produce Violencia, el flanco destructivo del ser humano. Y los rezagos de esto no necesitan ser explicitados. La violencia ha empeorado y seguirá haciéndolo si diariamente le echamos más leña al fuego haciendo propicio un mundo cada día más sobrepoblado, enfermo, drogadicto y con daño ecológico.
La cultura no es sino un refinamiento de Natura (Ya lo han sostenido investigadores de corrientes supuestamente tan distantes como son La Etología, La Psicología Conductista, La Psicología Social y La Antropología Cultural; sin embargo, la diferencia entre unos y otros estriba en la relevancia que le otorgan a cada una de ellas). Como decía, cultura es refinamiento de natura, o por mejor decir, DEBERÍA SERLO. Digo debería serlo porque si hacemos una somera observación de la sociedad en su conjunto no parece que fuera un refinamiento sino una mera copia del mundo salvaje, solo que ahora entre concreto, grandes urbes y tecnología. Algunos pretenden decirnos que la cultura es el pico más alto del “desarrollo humano”. ¡Debería serlo! Pero No lo es.
Inicie diciendo que la naturaleza es heterogénea…Y la cultura también lo es, pero los conflictos causados por la heterogeneidad, que es una propiedad de la naturaleza, deberían ser subsanados con elegancia por el supuesto desarrollo humano. Pero no es así.
Ejemplo: El racismo y el desprecio por el forastero son formas de comportamiento humano que tienen claras bases filogenéticas, es decir, son rezagos que arrastramos desde nuestra primitiva animalidad. O sea, el racismo y el desprecio por el forastero son formas de comportamientos que adquirimos en tiempos idos, que nos sirvieron para una mejor adaptación al medio, en ese entonces salvaje, y para avanzar como especie. Rechazar al extraño es propio de especies sociales. Pero ahora ya no nos sirve como ventaja adaptativa, pero seguimos siendo racistas y rechazando al forastero… ¿Cultura ha hecho lo pertinente para controlar esas formas de comportamiento? Tal vez en ámbitos restringidos y con casos excepcionales, pero ¿podemos decir que eso es lo común? No. Las guerras por credo, territorio, raza, dominación demuestran que el control cultural no ha sido efectivo –hasta ahora– para el impulso natural.
¿Cuál es la forma de “control cultural” (tal vez no es el nombre más adecuado pero nos puede dar una idea) más utilizado en sociedad?: Decir a la ligera que todos somos iguales. Con ello solo tratamos de homogenizar ramplonamente a todos sin conciencia ni respeto por las diferencias (que dicho sea de paso, no son tan abismales pero están allí). Y no hay nada más terrible que hacer iguales a lo que no lo son. Se debe gestionar los conflictos originados por la heterogeneidad que, por otro lado, es algo absolutamente propio de la constitución del universo. La heterogeneidad es consustancial al universo. En la naturaleza lo heterogéneo choca –o interactúa– drásticamente y provoca un avance o retroceso que, al fin y al cabo, es un requisito del ciclo universal. En lo tocante al ser humano (¿con inteligencia superior?), lo heterogéneo choca –o interactúa– y provoca conflicto que si no es gestionado con solvencia, respeto y objetivo común produce Violencia, el flanco destructivo del ser humano. Y los rezagos de esto no necesitan ser explicitados. La violencia ha empeorado y seguirá haciéndolo si diariamente le echamos más leña al fuego haciendo propicio un mundo cada día más sobrepoblado, enfermo, drogadicto y con daño ecológico.
CODA
Todas personas debemos interactuar, relacionarnos con lo demás (La anacoresis está bien pero para unos pocos elegidos).
Todas las personas somos heterogéneas. Somos diferentes (Estoy seguro que la diferencia no está en lo esencial, es decir, no somos cada uno un mundo diferente por descubrir. Pero tenemos nuestras diferencias absolutamente respetables).
Cuando interactuamos con lo demás nos topamos directamente con su heterogeneidad, con su otredad y surge el CONFLICTO que es absolutamente esperado y normal. Si no respondemos asertivamente, con conciencia y respeto de las diferencias (respuesta dificilísima de llevar a cabo), surge la VIOLENCIA.
No todo conflicto lleva a la violencia. Pero toda violencia surge de un conflicto mal gestionado.
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada